立憲主義

参議院憲法審査会が「緊急事態条項」について議論を開始。自民党は議員任期延長の憲法改正が必要と主張し、野党は参議院緊急集会での対応を主張。実定法的な必要性と立憲主義の原理が対立する深い課題を解説します。

緊急事態条項の議論が進む今だからこそ、憲法の根本原則「基本的人権は永久に奪えない」を改めて解説。立憲主義と民主主義のジレンマ、そして改憲の限界を法律で学ぼう。

日本国憲法が「基本的人権は侵す事のできない永遠の権利」と定める理由は、戦前の人権侵害の教訓から生まれた立憲主義にあります。緊急時でも人権制限には限界があり、その判断は裁判所に委ねられています。

日本国憲法は5月3日で施行から79年。「立憲主義」「基本的人権」「権利の制限」など、多くの国民が曖昧に理解している憲法の本質を、法律の視点から徹底解説。緊急事態条項や国民投票など、今まさに議論されている課題にもふれます。

「憲法を守る」という言葉は、政治的な主張として使われることが多い。しかし本来の意味は、政治権力を制限し、基本的人権を尊重し、正当な改正手続きを遵守すること。改正派と護憲派の違いを理解する必要がある。

国会で議論が加速している「緊急事態条項」とは何か。大災害時に内閣の権限を強める仕組みだが、権力強化と民主主義のバランスが課題だ。立憲主義の視点から、この複雑な憲法改正議論を解説します。

憲法は基本的人権を「侵すことのできない」と宣言しながら、実は「公共の福祉」という制限がある。この一見矛盾した仕組みが、なぜ必要なのか、具体例で解説します。

同性婚訴訟がついに最高裁大法廷で審理されることに。憲法の「両性の合意」をどう解釈するか、立憲主義と基本的人権の観点から歴史的判断の意味を解説します。

受刑者の選挙権停止を「憲法違反」とした地裁判決を受け、基本的人権と立憲主義の観点から、誰が政治参加の権利を持つべきかを考えます。世界約80カ国では受刑者に選挙権が認められている現実も紹介。